有名だからといって

エビングハウスの忘却曲線というのを、たまに本で目にしたことがありました。

人が、どれぐらい記憶を忘れていくかという実験をデータにしたものです。

心理系読み物や、脳科学風の読み物に出てくることが多い気がします。
このデータをもとに、人の忘れやすさを説明していたりするようです。

例えば、一日経って忘れなかったことは、一か月経っても忘れにくい、なんて。

グラフになっていて、記憶したものが忘れられていく様子が
曲線として見られますから、なんとなく説得力のある感じがするんだと思います。


エビングハウスは、１９００年代初頭になくなっています。
１００年以上も前の実験結果が、いまだに重要なデータのように引用されているわけです。

もちろん、どんなに古くても、しっかりしたテータもあります。

が、エビングハウスのデータは実験内容も含めて
かなり現実的ではありませんし、忘却していくスピードを表現したとは言いにくい気がします。

エビングハウスは精力的に実験をやった人物の一人です。

短い音声からなる、意味のないアルファベット並びを膨大な数の組み合わせで作り、
なんと４２０個もの、全く意味のない単語に似たものを全部覚えます。

それでテストをしながら全部覚えて、１００％の正解率になったら実験スタート。

そこから一切復習をせずに時間を過ごして
ある時間が経過したらテストをして正解率を測定する。
つまり、４２０個のうち、何個を覚えているかを数えていったわけです。

で、これを繰り返して、
２０分後、６０分後、９時間後、１日後、２日後、５日後、１ヶ月後で正解率を測定。
その結果が、「エビングハウスの忘却曲線」です。

この実験の被験者は、エビングハウス自身です。
一人だけ。

個人の記録が有名な実験データとして、１００年たった後も
忘却に関する重要な知見のように扱われているんです。

一人歩きしている印象を受けます。


実際は、もっと意味のあるものを覚えますし、
他の記憶と関連させながら覚えるので
そこまで忘れやすくもない、という説もあります。

そもそも、エビングハウスの実験は、２０分後に覚えていたものは、
一回復習をしたことになります。

覚えていたものほど、復習を重ねていくことになるので記憶も定着しやすいでしょう。

それに、最初の時点で、なぜか覚えやすかったものと、
覚えにくかったものもあるはずです。

想像ですが、一か月経って残っていたのは、１００％の正解率になるまでの段階でも
わりと初めのほうから覚えやすかったものじゃないかと思えます。

忘却を実験してデータに取っていくのは難しい作業だとはいえるでしょう。
上手い実験が作りにくいかもしれません。

しかし、そのことと、１００年以上前に、たった一人の被験者で取っただけのデータを
今もまだ重要なデータとして扱っていくのは別な気がします。

エビングハウスが記憶の研究における偉大な人物なのは否定しませんが
だからといって、ずっと頼っていいデータだとは、僕には思えないんです。

”それっぽい”実験結果を、どのように引用していくかは
引用する側の責任じゃないでしょうか。

『的確に疑う』のは、トレーニングが求められる、１つの大切な技術だと思います。